原标题：民族学考研：清王朝对“大一统”思维的继承与多民族主权国家的究竟定型

清王朝对“大一统”思维的继承与多民族主权国家的究竟定型

明清时期是多民族国家边境究竟构成的时期，但从“大一统”思维及其实习看，明王朝并非是一个优良的实习者。对明王朝的边境，《明史·地舆志一》有如下记载：“计明初封略，东起朝鲜，西据吐番，南包安南，北距大碛，东西一如果千七百五十里，南北一万零九百四里。自成祖弃大宁，徙东胜，宣宗迁开平于独石，世宗时复弃哈密、河套，则东起辽海，西至嘉峪，南至琼、崖，北抵云、朔，东西万余里，南北万里。其声教所讫，岁时纳贽，而横死吏置籍，侯尉羁属者，不在此数。呜呼盛矣。”可是，不管是从控制规模、控制方法，仍是控制理念上看，因为缺失了对北部广阔草原区域和西域的有用统辖，明王朝是难以以“大一统”王朝视之的，所谓“呜呼盛矣”名不虚传。相反，清王朝在明王朝的基础上不只完成了更大规模内的“大一统”，而且在控制方法、控制理念等许多方面都有了进一步的打开，不只结束了边境天然凝集的进程，更是初步以“我国”的身份参加世界事务，使皇帝操作的“全国”有了以在近现代世界公约基础上呈现的界碑为标志的“鸿沟”，王朝国家边境结束了向近现代国家公约边境的改动。

关于清王朝的性质，因为这些年偏重其异乎寻常的满洲元素的美国“新清史”学派理论在国内的传达，国内学界给予了过火的重视，由此也构成了两种截然不一样观念的敌对。*可是，一如雍正皇帝所说：“夫我朝既仰承天命，为中外臣民之主，则所以蒙抚绥爱育者，何得以华夷而有殊视？而中外臣民，既共奉我朝认为君，则所以归诚效顺，尽臣民之道者，尤不得以华夷而有异心。此揆之 ，验之人理，海隅日出之乡，普天率土之众，莫不知大一统之在我朝。悉子悉臣，罔敢越志者也。”[21]在今日还存在于北京“天坛公园”中的“七星石”是明嘉靖九年(1530年)明朝的创作。“七星石”标志着泰山七峰，是“大一统”的特别标明。清王朝入主华夏后，为标明满族亦“华夏”一员，清乾隆皇帝诏令于东北方向增设一略小的镇石，有“华夏一家，江山一统”之意。由“七星石”到“8星石”的改变，实践上是清朝控制者在多民族国家构建进程中给自个的定位，此与上引“大一统之在我朝”的表述构成了对应。尽管清王朝的树立者出自“东夷”，但其是以“全国共主”的身份自称的，而且清王朝控制者对“大一统”思维的继承不是简略地停留在嘴上，也实施到了具体行为中。

清王朝构建“大一统”王朝的具体施行进程，以往许多论著多有胪陈，无需赘言，以下仅就清王朝控制者对“大一统”思维的继承和打开及其实习的首要体现进行论说。

1.康熙皇帝在构建“大一统”王朝的进程中，初步经过与邻国商洽树立具有近现代主权国家意义上的鸿沟，使传统王朝的“全国”有了清楚的外缘。在传统的“大一统”思维中，皇帝是“全国”的权力中心，而“全国”在我们的心目中是没有清楚鸿沟的，如上述张骞就是用“重九译，致殊俗，威德遍于四海”感

动汉武帝运营西域的，这也是古代东亚传统边境观念的首要特征。可是，这种情况从康熙皇帝和俄罗斯签定《尼布楚公约》之后，尽管传统的“大一统”思维还发扬偏重要影响，但“全国”在具体实习中现已初步有了清楚的外缘，这就是《尼布楚公约》规则的清王朝和俄罗斯的鸿沟：“大清国遣大臣与鄂罗斯国议定鸿沟之碑。一是，将由北流入黑龙江之绰尔纳，即乌伦穆河、附近格尔必齐河为界。循此河上流穷山恶水，有石大兴安致使于海。凡山南一带，流入黑龙江之溪河，尽属我国。山北一带之溪河尽属鄂罗斯；二是，将流入黑龙江之额尔古纳河为界，河之南岸归于我国，河之北岸归于鄂罗斯。”。雍正五年(1727年)，清与俄再签《布连斯奇界约》《恰克图界约》《阿巴哈依界约》；乾隆三十三年(1768年)，清与俄再签《批改恰克图界约第十条》，乾隆五十七年(1792年)再签《恰克图市约》，进一步清楚了两边鸿沟。*经过这些公约的签定及划界活动，“全国”的规模进一步清楚，而多民族国家的边境也逐步完成了由传统王朝国家向近现代主权国家的边境改动。

2.以雍正皇帝为代表的清王朝控制者在树立“满洲”正统的一起为了消弭族群分界，描写“臣民”知道做了许多尽力。与以往的悠远当地族群所建政权相同，尽管经过了康熙盛世，清王朝控制者的“全国共主”方位在雍正皇帝时期仍是遇到了来自以吕留良、曾静等为代表的汉人的质疑。面临质疑，雍正皇帝除持续重复前代特别是南北朝时期多次提及的?次闹耍耐跷饕闹耍嗡鹗サ潞酢弊魑匾碛晌逋醭摹昂戏ㄐ浴苯姓绶床抵猓浴盎摹焙汀爸型狻钡姆纸缃辛说舭拍钍降拇油方缍ǎ骸案侨耍胁槐厍客撸宸较吧胁黄耄吧幸蛑幸臁Ｈ缏蕹び谄锷洌喝顺び谖恼拢鞅敝耍嫌杏啵现耍蔽蚪鲜ぃ俏┎槐厍客悼梢韵嗉梦碚咭病Ｖ寥粞杂锸群茫称鹁樱铀状右耍鞯闷涫省４嗽蛉螅魇〔灰谎皇≈校鞲菹匾嘤胁灰谎坏河幸旌酰俊薄氨境蓿涛夜锌图保赋鲎柚怪谢蟮刈迦航蝗谏踔帘呔彻愦蟮氖滓涤删褪怯械赜蚝突牡牟灰谎骸昂骸⑻啤⑺稳⒅保钡摇⑽魅郑牢呋迹游茨芮缓笥衅涞兀且杂写私私缰帧Ｗ晕页胫髦型粒偃⒚晒牛咧畈柯渚愎榈赝肌Ｊ俏夜粒鼗墓阍叮宋夜济裰笮遥蔚蒙杏谢闹型庵致墼眨　盵22]雍正皇帝弥合族族群敌对的言辞以《大义觉迷录》为名被刊刻颁行全国，这今后尽管称为了禁书，但“全国臣民”却变成了清王朝控制者“谕旨”中频频呈现的一个词汇，其对清代族群交融的影响，特别是满、汉之间交融的影响也是很显着的。

3.在打点观念和具体实习中愈加强化“大一统”知道，寻求悠远当地与内地的“一体化”。“全国一家，满汉官民，皆朕臣子”，[23]这一出自顺治皇帝的话并不完尽是清王朝控制者利诱“全国臣民”的标语，实践上这今后的历代皇帝多尽力遵从着这一观念。康熙皇帝“谕扈从诸臣曰：昔秦兴土石之工，构筑长城，我朝施恩于喀尔喀，使之防备朔方，较长城更为巩固”，[24]扔掉了人为构筑的阻止农耕与游牧族群交流的沿用千年之久的妨碍，使清王朝对游牧族群的打点完全打破了传统“夷夏有别”的捆绑，而雍正皇帝时开设的对南部土司区域的大规划“改土归流”，以及贯穿清王朝控制一向的《大清律例》《理藩院则例》《蒙古律例》《番例条款》《回疆则例》《西宁青海番夷成例》《裁夺西藏善后规章十三条》《钦定西藏规章》等许多法令的拟定和施行，则让清王朝对悠远当地的控制由之变得更为深化、具体，不只是对传统的“因俗而治”思维的打开，也加速了悠远当地区域控制方法的内地化趋势，为悠远当地、内地的“一体化”甚至多民族我国“国民”的描写供给了准则保证。

大约说，清王朝对“大一统”思维是批判的继承，而更重要的是添加了许多新的内容，特别是在弥合族群之间差异，描写“全国臣民”的基础上，经过采纳“改土归流”、变“因俗而治”为“有法而治”等一系列方针办法，真实将“大一统”的理念实施到国家打点的具体实习之中，促进了多民族主权国家我国的究竟定型。值得特别提出的是，在将“大一统”思维付诸实习的进程中遇到的俄罗斯实力在东亚区域的扩展，对清王朝“全国”疆界的清楚起到了必定作用，而1840年头步的鸦片战争又让清王朝维护“大一统”王朝的尽力遇到了更为健壮的西方殖民实力，其成果就是多民族国家的边境被蚕食蚕食，不过“全国臣民”在危机面前奋起抵挡，“中华民族”的称谓也由此诞生，变成多民族国家边境构成和打开的黏合剂。也就是说，构建“大一统”王朝的抱负尽管是诞生于华夏区域的农耕族群中，但多民族国家我国边境的构成和打开，却是中华大地上许多的族群，包括现已不见的族群在“大一统”思维的主导下一起尽力缔造的成果。回来搜狐，查看更多

责任修改：